Presse
Danske parkeringsselskaber oplever desværre på linje med andre virksomheder og offentlige instanser oftere og oftere forsøg på svindel med både falske SMS´er og opringninger i selskabernes navn.
SMS-beskederne kommer i et stadigt stigende antal varianter fra helt korte til lange og komplicerede med instrukser om, hvad man skal foretage sig, og hvad der kan ske, hvis man ikke betaler. I nogle af de nyeste versioner tilbydes man rabat, hvis man betaler hurtigt.
Fælles for alle falske beskeder er, at afsenderen i SMS'en opfordrer modtageren til at klikke på et link for at få mere information eller betale. Linkene fører til falske betalingssider i et forsøg på at aflure modtagerens kontooplysninger. De falske betalingssider kan uheldigvis nemt forveksles med pågældende parkeringsselskabs ægte hjemmeside, men web-adressen ser typisk lidt underlig ud.
Afsenderne af de falske beskeder bliver hele tiden dygtigere til at imitere parkeringsselskabernes og andre "afsenderes" hjemmesider. Hvis man klikker på linket i en af de falske SMS'er, vil man altså blive ledt til en hjemmeside, som meget nemt kan forveksles med den ægte vare.
Afsenderne er uhyggeligt gode til at ramme på design og sprog, så man skal være skarp for at gennemskue, at der er tale om en falsk hjemmeside. Flere af parkeringsselskaberne samarbejder løbende med politiet for om at få nedlagt de falske hjemmesider.
Det eneste, som med nogenlunde tydelighed afslører, at der er tale om en falsk hjemmeside er, at adressen ser lidt underlig ud, fx ved at selskabets navn ikke fremgår helt korrekt i domænenavnet.
Parkeringsbrancheforeningen er ikke bekendt med parkeringsselskaber, der beder om betalingskortoplysninger eller sender SMS'er med link til betaling. Derimod er det normalt, at selskaberne fx sender SMS'er med bekræftelse på, at en parkering er registreret.Foreningen opfordrer til at udvise forsigtighed, ignorere tvivlsomme opkald og slette falske SMS'er uden at klikke på linket og uden at svare. Man bør i sagens natur aldrig indtaste betalingskortoplysninger på falske hjemmesider. Er man alligevel kommet til at bære sig uforsigtigt ad, bør man så hurtigt som muligt kontakte sin bank for at få kortet spærret og misbruget stoppet.
I anledning af Transportministerens seneste udmelding omkring parkeringsselskabers adgang til Motorregistret i forbindelse med fakturering for parkeringsydelser, skal vi i Parkeringsbrancheforeningen hermed komme med følgende bemærkninger.
Opslag i Motorregistret
Det er i loven om registrering af køretøjet (§ 17) givet tilladelse til at parkeringsselskaber og virksomheder der opkræver betaling for brug af veje, broer, færger eller tunneler samt øvrige virksomheder der har brug for oplysningerne til udførelse af deres hverv, kan indgå en tilslutningsaftale med Motorstyrelsen som hører under skatteministeriet. Aftalen giver adgang til at man på baggrund af nummerpladen kan fremsøge oplysninger på den registeret ejer eller bruger af køretøjet.
Transportministeren har sat fokus på parkeringsselskabernes adgang til ejer-/brugeroplysninger i Motorregistret. Vi er i Parkeringsbrancheforeningen bekendt med at tilslutningsaftalerne er søgt individuelt og derfor kan være forskellige. Brancheforeningen har ikke indsyn i de enkelte aftaler mellem selskaberne og Motorstyrelsen, og det er derfor ikke muligt er udtale sig generelt herom på vegne af hele branchen. Parkeringsbrancheforeningen forventer dog, at hvert selskab agerer i overensstemmelse med den aftale de har indgået ligesom som det forventes at gældende love og regler i øvrigt følges og overholdes
Vi opfordrer derfor Motorstyrelsen til at kontakte selskaberne direkte, hvis man mener at adgangen ikke benyttes i overensstemmelse med selskabets tilslutningsaftale.
Vi noterer os dog også, at mediernes dækning har givet anledning til en tvivl om forskellen på en kontrolafgift og en efteropkrævning for manglende betaling, og vi vil derfor kort redegøre herfor, samt hvorfor branchen fortsat håber på en løsning, hvor ANPR kan anvendes på private parkeringsområder.
Kontrolafgift:
En kontrolafgift er en bod for overtrædelse af et parkeringsvilkår som er skiltet på pladsen. Boden opkræves for den manglende overholdelse af vilkårene som konstateres i forbindelse med kontrollen. Afgiften udstedes når et eller flere af parkeringsvilkårene overtrædes og skal siden 1. juli 2025 placeres på bilens forrude eller overleveres til bilens fører. Parkeringsbrancheforeningen anser derfor at en kontrolafgift kun kan pålægges som følge af en fysisk kontrol, hvor en af parkeringsselskabets vagter, fx konstaterer, at der ikke er betalt for parkering for et køretøj.
Efteropkrævning for manglende betaling for en parkeringsydelse:
Betaling for parkering er et almindeligt og meget udbredt parkeringsvilkår. Dette vilkår kan håndhæves på forskellige måder. En af disse er ved brug af ANPR, hvor nummerpladen registreres ved ind- og udkørsel. Hvis der ikke i forbindelse med at parkeringen afsluttes, er sket betaling for parkeringen, bliver der fremsendt en opkrævning for den manglede betaling tillagt omkostninger som kan opkræves i forbindelse med udstedelse af opkrævningen.
Hvis denne mulighed benyttes på en parkeringsplads, vil det altid tydeligt fremgå af skiltningen på parkeringspladsen.
Derudover kan det oplyse at der tillige opereres med en gracetime, der er fastlagt på baggrund af den enkelte parkeringsplads indretning og brug. Dette skal sikre at man har tid til at orienterer sig om skiltning på den pågældende plads og forlade området hvis man ikke ønsker at parkere.
Hvis parkanten ikke foretager betaling for parkering, så sendes opkrævningen til den registrerede ejer/bruger af køretøjet og denne information fremsøges via Motorregistreret. Det er, som Parkeringsbrancheforeningen forstår det, dette opslag som ministeren ikke anser at der er givet tilladelse til og derfor vil følge op
Efterspørgslen på ANPR-løsninger
Parkeringsbrancheforeningens medlemmer oplever fortsat en meget stor efterspørgsel fra kunder (ejerne af parkeringsområderne), på løsninger, hvor ANPR kan anvendes. I takt med at flere kommuner nedlægger offentlige pladser, bliver presset på de private parkeringsområder større og branchen vil derfor gerne kunne imødekomme kundernes ønske om tidssvarende tekniske løsninger til håndtering og håndhævelse af parkering og parkeringsvilkår.
Derfor er det også fortsat branchens forhåbning, at der kan findes en løsning, hvor dette vil være muligt og Parkeringsbrancheforeningen håber derfor fortsat på en konstruktiv dialog med transportministeren herom og vil række ud til ham med forslag om et møde.
Retten i Aalborg har den 25. november 2022 afsagt en dom i en sag mellem et parkeringsselskab og en parkant.
Dommen har vakt en del furore i parkeringsbranchen, idet den er i modstrid med Parkeringsklagenævnets praksis og ikke har støtte i tidligere retspraksis.
Sagen drejede sig i korthed om, at en parkant havde fået en parkeringsafgift, fordi han i betalingsautomaten ikke havde indtastet registreringsnummeret på den bil, han parkerede. Han havde derimod indtastet nummeret på en anden bil, som han også havde rådighed over i det daglige.
Skiltningen på parkeringspladsen angav tydeligt, at parkering kun var tilladt mod betaling og registrering af korrekt nummerplade. Betalingsautomaten var indrettet således, at parkanten, efter at have indtastet et registreringsnummer, i displayet blev bedt om at bekræfte nummerets rigtighed og oplyst om, at "Tastefejl kan medføre en uomstødelig P-afgift".
Retten i Aalborg frifandt bilisten for betaling af parkeringsafgiften med to begrundelser.
Første begrundelse var, at parkanten efterfølgende havde godtgjort, at han faktisk havde betalt for parkeringen, selv om det var under angivelse af et forkert registreringsnummer.
Til denne begrundelse er at bemærke, at parkanten ikke fulgte de spilleregler, der meget klart fremgik af skiltningen og automaten og herunder forsømte at tjekke, om han nu også havde indtastet det rigtige nummer. Kravet om, at korrekt registreringsnummer skal indtastes, er til for, at parkeringsvagten på stedet kan konstatere, om der faktisk er betalt for parkering af en bestemt bil og kan pålægge en afgift for forseelsen, hvis det ikke er tilfældet.
Af samme årsag kan man heller ikke under normale omstændigheder slippe for en bøde, hvis man bliver taget i toget eller bussen uden billet eller i sin bil uden førerbevis - heller ikke selv om man efterfølgende kan godtgøre, at billetten eller førerbeviset lå derhjemme.
Intet overhovedet antyder, at det var tilfældet i den pågældende sag, men i princippet kunne parkanten og fx et familiemedlem have parkeret to biler og kun betalt for og registreret det ene af køretøjerne. Hvis Aalborg-dommen får lov at danne præcedens, ville begge biler med én og samme billet kunne "dokumentere" og slippe igennem med, at man havde "betalt".
Det svarer til, at et par togrejsende i givet fald ville kunne rejse "risikofrit" på kun én billet: den ene ville kunne vise kontrolløren billetten, og den anden ville efterfølgende kunne fremsende den samme billet som "dokumentation" for betaling.
Rettens anden begrundelse for frifindelsen i Aalborg-sagen var, at teksten på skiltene og i automaten indeholdt "et skønselement i vurderingen af, om en tastefejl skal medføre en uomstødelig parkeringsafgift".
Skiltenes og automatens tekster var klare og utvetydige. Teksterne oplyste, at en tastefejl "kan" medføre en parkeringsafgift. Der var ikke her tale om et "skønselement", men om en helt korrekt gengivelse af fakta: en parkeringsafgift pålægges naturligvis kun, hvis forseelsen opdages.
Aalborg-dommen er udtryk for en afvigelse fra Parkeringsklagenævnets klare praksis. I klagenævnets sag nr. 436 fik parkeringsselskabet medhold i et tilfælde, hvor parkanten var kommet til at indtaste et "Y" i stedet for et "X". I sag nr. 306 var et "C" blevet til et "V", i sag nr. 1456 skulle et 9-tal i stedet have været 1-tal, i sag nr. 1695 skulle det have været et "J" i stedet for et "Y", og i sag nr. 2104 skulle der have været tastet "23" i stedet for "29".
Klagenævnets praksis skiller sig markant ud fra afgørelsen fra Aalborg - specielt hvis man tager i betragtning, at det nok er lettere som parkant at komme til at overse, at man har tastet et enkelt tal eller bogstav forkert i modsætning til et helt registreringsnummer.
Parkeringsklagenævnet er sammensat af en dommer som formand, to medlemmer udpeget af FDM og Forbrugerrådet Tænk og to medlemmer udpeget af parkeringsbranchen. Nævnets afgørelser i de omtalte sager er truffet med formandens stemme som tungen på vægtskålen.
Med dommen fra Aalborg er der ikke etableret en (ny) praksis vedrørende kravene til indtastning af korrekt registreringsnummer i betalingsautomater, og det sidste punktum er ikke sat.
Det er ikke nok at betale. Man skal også dokumentere - og gøre det på det rigtige tidspunkt og på den rigtige måde - at man har betalt.
Parkeringsbranchen ser frem til, at praksis på området bliver klart og entydigt fastlagt.
021222
Parkeringsklagenævnet offentliggør i dag sine tal for 2021 (https://www.parkeringsklagenaevnet.dk/).
Klagenævnets formand er en dommer og nævnets øvrige medlemmer er udpeget ligeligt af forbrugerrepræsentanter (Forbrugerrådet Tænk og FDM) og parkeringsbranchen.
Tallene viser, at Parkeringsklagenævnet i 2021 modtog 1.830 klager. Det er et fald i forhold til 2020, hvor Parkeringsklagenævnet modtog 2.005 klager.
Samlet set har nævnet modtaget i alt 6.221 sager siden opstarten i 2018. Heraf har man måttet afvise 448 sager som uegnede til behandling, f.eks. fordi bilisten ikke først havde klaget til P-selskabet.
Det efterlader således i alt 5.773 sager til behandling. Inden sagerne blev forelagt nævnet til behandling, trak bilisterne imidlertid 289 sager og P-selskaberne 1.178 sager eller ca. 20% af de 5.773 sager, der var egnet til behandling.
Nævnet har siden starten realitetsbehandlet 1.028 sager, hvoraf 49 dog blev afvist og 17 sager udsat. Nævnet har dermed afgjort i alt 962 sager. Heraf er 754 (78%) faldet ud til P-selskabets fordel og 208 (22%) til bilistens fordel.
Årsagen til. at selskaberne har trukket 1.178 sager, er dels fejlbehandling hos P-selskaberne, men også i stigende grad de afgørelser, som nævnet træffer, og som udstikker en ny praksis på parkeringsområdet. Nævnets afgørelser i principielle sager får indflydelse på andre lignende sager, som der er klaget over. Selskaberne trækker sådanne verserende sager fra nævnet samtidig med, at man ændrer procedurer og praksis fremover.
Brancheforeningens formand, Michael Christensen, der er direktør i Apcoa, udtaler: "Danske Private Parkeringsselskabers Brancheforening er meget tilfreds med nævnets arbejde.
4. maj 2022
Er du journalist, er du velkommen til at
- sende en e-mail til foreningen med en kort omtale af det emne, som du ønsker information eller en udtalelse om, hvorefter du vil blive kontaktet hurtigst muligt, eller
- kontakte foreningens formand eller næstformand gennem det parkeringsselskab, som pågældende repræsenterer.
Tilmelder du dig vores nyhedsmail (se nederst på siden), modtager du automatisk besked om pressemeddelelser og andre indlæg på parkeringsbrancheforeningen.dk.